再说义务教育的选择：答penglei
不知道为什么，blogger上beta界面登陆不了，这个倒还好解决，那就从后门进吧。比较让人郁闷的上面的评论看不了。唉，光是浏览自己的页面，却不知道别人都做了怎么样的反应，说了俺什么坏话，你说还能不心急？想起当初博客的设置是允许评论，而且发送到本人的信箱里。这个也许可以救我？
一看，还真有，终于看到评论了，是这个叫着penglei同学的。他留下了两段话：
- 虽然我很方案中国现在的教育，但我更反对这种孟母唐之类的私塾。 我没有仔细关注过这个话题，只是看了一个从你这里给出的链接： http://news.xinhuanet.com
/society/2006-07/11/content 抛开那文章的官方背景导致的偏见不说，说说自己的想法： 1，孩子的年龄是4－12岁。这个年龄该学习什么？ 2，居然学习易经。这东西学了去算命？这本书到现在怎么翻译还没有_4816925.htm
完全弄清楚。 3，长达两个小时的连续授课是否对4岁那个年龄的孩子的身体有影响 ？ 4，这篇文章上没有说他们读的具体是什么书，不过论语孟子大学中用 肯定是要读一本或者几本的，那4－12岁的孩子能否读懂这些 ？更别说老庄那些玄了去的文章，天知道北冥那只鲲是什么。 5，貌似还要学莎士比亚。莎士比亚的文章现在的你我估计都读不懂。 6，《大长今》成了“对孩子成长有益”的电视剧了？ 只是从那个链接上看到的。
- 应试教育就是从私塾演化来的，莫非还要披着现在的马甲回去？
我关心的是事件最核心的问题，人们有没有不选择义务教育，说白了，有没有不选择公立学校的权利？这个是关键所在。
简单罗列一下我的基本看法：
- 每个公民都受教育的权利，在义务教育阶段，孩子有接受义务教育的权利，是宪法规定的权利。对于孟母堂事件来说，孩子有接受教育的基本权利。这点不容讨论。
- 政府有帮助公民实现教育权利的义务。对于处于义务教育阶段的孩子来说，政府有义务提供教育保障。孩子有享受义务教育的权利。
- 父母作为监护人，应保障孩子基础教育权利的实现。
那么在孟母堂事件中，孩子也受到了教育，父母也提供了教育，也未见孩子或者孩子的父母投诉政府义务教育不作为，看起来，一切好像都NO PROBLEM啊？问题出在哪里？
显然，对于义务教育的理解是要害所在。我们知道，义务教育是最基本的一种教育形式，主要含义大致可以理解为，政府为孩子提供免费的、或者说是公费的基本教育。那么，不选择义务教育是否违法呢？
那要看怎么选择，如果剥夺孩子的教育权利，在孩子受教育时候制造各种障碍，无疑孩子的父母、或者政府违法了。而不让孩子上学、解散打工子弟学校，都未出现在孟母堂事件中，也就可以忽略不谈。
选择让孩子出国读书，这个无论是舆论、现实，还是从法律实践上，大家都默认这种教育形式。显然，在这种教育形式中，家长或者叫监护人付出了更多，政府基础教育的义务被豁免。一般也认为，这种教育显然要优于义务教育。
对，法律并没有禁止义务教育以外的教育形式。那么，很显然，孟母堂事件中父母的选择没有问题。他们有这个权利。
还有另外一种思路，谁更清楚孩子的教育需求。只说一点就OK：谁是监护人？谁是孩子的利益最相关？
当然，前提是孩子的基础教育有保障。
一句话，在孟母堂事件中，无论是上海有关方面，还是教育部，所为都是非法。没有法律根据嘛！而家长的选择理应支持。合理合法又合情。
2 条评论:
呵呵，从孟母堂的水平来看，就知道我们的监护人并不比我们的教育部称职多少。关于不选择义务教育是不是违法，受教育，受什么教育，大家有没有选择权，这些都有法可依。从您的角度来看，似乎政府或上海准备类似取缔孟母堂，就这一事件的合法性提出你的意见。既然是这样，孟母堂到底好还是不好，根本就不影响判断。只有专业的法律意见能够理清这个问题。孟母堂再好，不合法的依然会取缔掉，你能做的只能是争当人大代表，提交修改法律的草案：）当然，我们国家存在太多的无法可依，有法不依，执法不严，违法不究现象，合法的东西也可能被取缔掉，这是非常气人的。
话说回来，要知道教育不是一个法律问题。我们更不是政府官员或者律师，在法律上我们能帮助私立教育的是很少的。我们的意见，无非是老百姓的意见，只从最基本的常识和情理去讨论。孟母堂就是孟母堂，它只是在上海的一个课程内容独特的私立学校，代表不了私立教育的特点和优势。私立教育好，孟母堂不一定就好。依我看，孟母堂的办学思路，同把孩子盲目送去国外一样不假思索。义务教育，并不天生就指现行的公立垄断教育体制。实行这种体制有我们国家政治上的原因，“义务教育”不过是一个旗号而已，私立教育也可以是“义务”的。私立教育的优势我看也不是一两间学校能突显出来的，需要形成一定的规模才可以。因此，从体制上说，孟母堂的意义微乎其微。其次，我想一部分人混淆了教育的内容和效果。教育的效果除了看内容，还要看方式。我看现行的主流基础教育知识体系是过硬的，知识主干各国都差不多。许多人不满的是教育的效果，比如我们的学生创新性和其他素质不强等等，这些问题恐怕应该归根于教学方式。孟母堂的教学方式也许更加科学，未见报道。但是对主流知识体系的背离，是不是也经过科学论证和设计？这不是“监护人”或者“利益最相关者”就可以拍拍胸口保证的事情。当然，每个人有选择的权利，这不外乎是说：“我的孩子我自己教得不好也不用你们教。”这种心理是大众对我国教育完全失信的表现（以我国的教育现状这种心理再正常不过了），孟母堂就是对这种心理的一种迎合，对老百姓在诸如“教育”这类宏大话题面前所感到的无助的一种心理安慰，一根假拐杖。它充其量只能称之为“弄潮儿”。但这改变不了“教育”问题的宏大——改什么？怎么改？孟母堂也许有这个自信认为它就是对这一问题的正确回答。你呢？
抱歉一下，今天不小心再technorati上找了一下自己的名字，才发现兄台已经更新了。来晚了。
我就一粗人，也没有什么文化。说不出如andrew兄和兄台那样条理清晰的道理。文章中说学生如果有替代选择的话有不参加义务教育的权利（你文章原文不记得了，理由等会说）。
是的，如果有替代教育的话，当然可以不用选择公立的义务教育。但我相信，这个选择不是什么都能用来当替代品的。我按照这个理解，如果中国再出一个什么大师，成天坐在莲花上光个膀子说真善什么的，并且这个大师不像上一个那样和我们的太阳对着干；那么，我们的教育机构在文章中的逻辑下也是“拿他”没有办法？因为他只是住宅，不是教育机构，只是房间匾额而不是机构名称，不是法人机构，没有从事社团活动，是家庭教育形式，并且沿着社会注意大道光荣前进。
但我们显然不能接受这种“家庭教育”。
孟母唐在我这个小百姓看来，也就和这差不多。因为盲目的相信古代的东西就是好的，所以觉得学老祖宗的东西就是优秀教育，“优于义务教育”我相信这些家长能说出来的传统中国文化的精华也是再义务教育期间打下的基础，如三人行，如仁者爱人，而四书五经中剩下的、需要孩子学习的，你拿给现在这些学生的家长，他们也不一定能弄懂。
如果连成人都难以学懂的东西，让4-12岁的孩子学，这不就是相当于让他们学习真善什么的-----反正都是张天师说天书，都不懂嘛。
特别是居然还要学习老庄，要学习易经。让他们学习这些，能否 1，说明他们尽到了让学生受教育的职责 2，说明这种教育优秀于义务教育。
难说。
如果学的尽是孩子根本不能懂的东西（会背不代表懂），那是否能说父母尽到了让孩子接受了教育的义务？
孟母堂1收取了费用，2，是事实上的教育机构，3，学生再那里全日制的学习。如果有了这三点，是否非法办学，还真的难说。
我总觉得这是件无聊的事情，迎合了现在社会上的中国古代东西都是最好的思潮，所以引起轩然大波，你说孟母唐如果是用美国最新的小学教材，纯美式英语教学，哪怕依然是现在这个“家庭辅导”形式，肯定没有这么红火。就因为他用的是社会上盲目的认为最好的四书五经，再加上本着**党的决定基本上扯淡的思潮，大家都觉得孟母唐冤了。
顺，你的博客怎么有两个模式？我都不知道怎么看别人再你这里的留言。刚才一阵折腾胡乱点之后才把这个窗口打开，所以没有能够回到原文看，也正如此，上面说原文不记得了。。呵呵
发表评论