富士康何敢如此的猖獗？

两个月前记者王佑有关富士康血汗工厂的一篇报道， 遭到了这家公司千万元的天价索赔，有人惊呼其为“恫吓和讹诈”：

记者的报道是职务行为，只告记者不告记者供职的报社，天价索赔金额。其用心确实耐人琢磨。
最早揭露富士康的是英国《星期日邮报》，《第一财经日报》不过是跟进者。引起国际关注和苹果公司调查，是英国这家媒体，而非国内媒体。矛头所向，自然也是斟酌了一番。

是的。富士康有权利这样起诉，也有权放弃对王佑供职媒体、对英国媒体的请求，只要他愿意。

但这行为确实出乎一般人的意料，按照惯常的思路，如果一家公司为媒体构陷，造成商业信誉巨大伤害，那么要求媒体为其侵权付出代价，挽回经济损失，都在情理之中。进而，对于英国媒体和国内媒体的诉讼也都在情理之中。在对媒体诉讼的同时，请求涉案记者承担法律责任也是自然的要求。但对记者的追诉，处于从属地位。

可是现在的富士康反次为主，以末做本，这种诉讼策略着实煞费用心。

以最投巧的方式、最可控的手段、最小的投入获得最大的回报，是再正常不过的思路了，富士康看似另类的的选择其实暗含玄机，看似天怒人怨的作为其实最得权势者的欢心。富士康看准了七寸：

事件引爆后，国内的劳动部门始终缺席。这种反应是正常的，如果他们介入了，反倒匪夷所思。超低的劳动成本、近乎无有的劳动保护、差不多是非法的劳工组织，一直是地方政府吸引外资，提高GDP的重要手段，劳动执法部门此时发声，显然不利大局。你敢不承认，执法部门的不作为和沉默，不是富士康巨大的勇气和力量？

一个健康的社会离不开发达的媒体监督。中国也不例外。正是这样也才使得中国各类媒体日渐发达。但，中国有例外的一面。媒体的功能在中国被扭曲为宣传和炒作，而监督或者看门狗的角色一直都为基于种种借口的有关部门封杀。

监督是媒体的天性，也是媒体的价值与市场所在。时不时的总会有漏网的监督出来。这样的监督总是兔子的尾巴长不了，而且往往死的很惨。不是被滥诉败诉，就是被下了封口令，拟或是撤查关门，甚至于下了大牢。尽管监督可以给媒体赢来声誉和市场，但这是油锅里捞钱，下场真的很惨。

这样的媒体，富士康干吗不打！

给点颜色，自己出口恶气，而且还能弄点小钱，还可以帮达官老爷们出口气，进而疏通政府关系。一举多得，何乐不为？

你还不要不相信。在中国，没有什么不可能！这里不是海峡对岸，说什么富士康故事，除了添堵，有什么意义？

什么都不要说了，照KESO说的，我们娱乐去。以我们高声的、惬意的喧哗，淹没资本与权力的游戏吧！